Banques tunisiennes
cotées — S1 2026

Pour ATB et BH Bank, les indicateurs d’activité permettent de lire les volumes, les ressources, le PNB et certaines charges. Ils ne suffisent pas pour calculer de façon fiable le résultat net, le coût du risque ou la qualité des crédits. Ces données restent donc n.d.

Le ratio crédits/dépôts varie fortement d’une banque à l’autre : environ 57 % chez BIAT et Attijari Bank, contre près de 97 % chez Banque de Tunisie et plus de 100 % chez BH Bank.

Ce ratio ne mesure pas la liquidité réglementaire. Il montre à quel point une banque utilise déjà ses dépôts pour financer ses crédits.

Chez BIAT et Attijari Bank, la base de dépôts est très supérieure au crédit. La question n’est donc pas, à court terme, de trouver davantage de ressources pour pouvoir prêter. Elle est de savoir où employer ces ressources avec un rendement suffisant une fois le risque pris en compte.

Amen Bank conserve également une marge confortable entre crédits et dépôts.

À l’inverse, Banque de Tunisie et UBCI se situent autour de 95 %. Elles peuvent continuer à développer leurs crédits, mais pour accélérer durablement, il leur faudra davantage de dépôts, d’autres ressources ou réallouer une partie du bilan.

La BNA est proche de ce niveau également, mais ses dépôts progressent fortement, ce qui réduit la tension : la situation est intermédiaire, pas un signal d’alerte.

UIB se situe entre ces groupes.

BH Bank dépasse 100 % sur les données d’activité disponibles. Cela ne veut pas dire que la banque manque de liquidité. Cela veut dire que pour prêter davantage, elle devra renforcer sa collecte, trouver d’autres ressources ou réallouer son bilan. Sa collecte progresse toutefois sensiblement, ce qui atténue peu à peu cette tension.

ATB, malgré la contraction de ses volumes, continue de disposer d’une base de dépôts sensiblement supérieure aux crédits.

La progression du PNB est très différente d’une banque à l’autre, tout comme sa composition.

Chez Amen Bank, le PNB progresse de 17,7 %. Le portefeuille financier y tient une place importante, supérieure à la moitié du revenu bancaire. La croissance est donc forte, mais il faut séparer ce qui vient des clients de ce qui vient des titres et des placements.

La BNA présente une configuration encore plus marquée : près de 72 % du PNB provient du portefeuille-titres. Le résultat progresse fortement alors que les crédits évoluent peu depuis décembre.

Chez Attijari Bank, le crédit recule tandis que la collecte reste abondante. Une part plus grande du bilan est donc orientée vers d’autres emplois rémunérés.

BIAT présente l’écart inverse : le PNB ne progresse que de 1,9 %, mais le résultat net avance de 10,3 %. Cette différence vient notamment de la forte diminution du coût du risque.

Banque de Tunisie combine une hausse à deux chiffres du PNB et du résultat, avec une efficacité opérationnelle élevée.

UBCI affiche également une progression à deux chiffres du PNB, mais le résultat ne suit pas encore au même rythme que l’activité.

UIB améliore son PNB dans un bilan où les volumes restent relativement stables.

Enfin, chez STB Bank, les volumes de bilan repartent tandis que le PNB recule de 10,5 %.

Un PNB en hausse n’a donc pas partout la même origine, et ne se transforme pas partout aussi bien en résultat.

Le coefficient d’exploitation (la part du PNB absorbée par les frais de fonctionnement) mesure l’efficacité avec laquelle le revenu bancaire est transformé en résultat opérationnel.

Amen Bank et Banque de Tunisie affichent une forte efficacité opérationnelle. La croissance du revenu se transforme efficacement en résultat.

La BNA dégage elle aussi un fort résultat d’exploitation. Son principal sujet n’est pas le coût : c’est le risque porté par le bilan.

Chez Attijari Bank, le résultat brut d’exploitation (avant coût du risque) progresse plus vite que le PNB. La hausse du coût du risque absorbe toutefois une partie de cette amélioration.

Chez BIAT, la rentabilité du semestre bénéficie beaucoup de la baisse du coût du risque. C’est positif, mais différent d’une accélération du revenu.

UIB progresse de manière plus régulière : PNB, résultat et efficacité s’améliorent, sans accélération assez nette pour changer la lecture du semestre.

UBCI présente un autre cas. PNB et volumes progressent fortement, mais le coefficient d’exploitation reste élevé, autour de 65 % selon la définition retenue au S1, et le coût du risque augmente. La croissance est visible ; sa transformation en résultat reste le principal chantier.

Pour ATB, le résultat net S1 n’est pas disponible. Les indicateurs montrent néanmoins une progression des charges d’exploitation plus rapide que celle du PNB, alors que les crédits nets reculent de 8,62 % par rapport au S1 2025 et les dépôts de 2,18 %. Le rond de la grille juge donc seulement ce qui est observable (l’efficacité), pas un résultat net qui n’a pas été publié.

Pour BH Bank, même prudence : le résultat net n’est pas disponible, mais les frais de personnel et les charges générales progressent nettement plus vite que le PNB.

Chez STB Bank, le coefficient d’exploitation se détériore sensiblement, autour de 60 %, tandis que le résultat net recule fortement. L’activité repart, mais elle ne se traduit pas encore en résultat.

Les engagements classés (crédits et autres engagements que la réglementation bancaire classe comme risqués) permettent de juger la qualité des crédits, pas seulement leur volume.

Amen Bank voit son taux d’engagements classés passer à 8,70 %, contre 8,37 % à fin 2025. La couverture progresse néanmoins à 72,21 %. Le coût du risque augmente en valeur mais reste absorbé par la forte progression du revenu et du résultat. Le profil reste solide, mais pas sans point à surveiller.

Banque de Tunisie affiche 6,49 % d’engagements classés et une couverture de 85,69 %. La légère hausse du taux classé est compensée par un niveau de couverture élevé et en progression.

Chez Attijari Bank, les engagements classés et le coût du risque progressent légèrement. Les niveaux restent contenus, mais la tendance empêche d’en faire un vrai point fort.

BIAT bénéficie d’une forte baisse du coût du risque, à environ 17,9 MDT au S1. Nous restons pourtant prudents : cette baisse explique une bonne partie de la hausse du résultat, et il faudra vérifier qu’elle dure.

La BNA améliore son taux d’engagements classés, à environ 21,59 %, et porte sa couverture à 59,35 %. Le mouvement va dans le bon sens, mais le stock reste suffisamment élevé pour maintenir la vigilance.

Chez UBCI, la lecture est plus équilibrée qu’une simple hausse du coût du risque ne le laisserait penser. Le taux de créances classées recule à environ 5,13 % et la couverture reste proche de 74 %, tandis que le coût du risque augmente.

UIB réduit son coût du risque et améliore progressivement ses indicateurs, mais le mouvement est encore trop récent pour en faire un point fort durable.

Pour ATB et BH Bank, aucun jugement sur le risque S1 n’est porté avant la publication des états financiers complets.

Pour STB Bank, les comptes S1 conduisent à maintenir le risque comme point de vigilance.

Les ratios de solvabilité ne sont pas tous publiés à la même date. La comparaison utilise donc le dernier ratio officiel suffisamment récent disponible, dont la date est indiquée.

Pour ATB, les états financiers annuels au 31 décembre 2025 ont bien été publiés. Mais aucun ratio de solvabilité 2025 assez documenté n’a pu être retenu dans cette comparaison. Le dernier ratio explicitement retrouvé, 10,49 % au 31 décembre 2024, est trop ancien pour remplir artificiellement la case 2025.

La solvabilité mesure la capacité d’une banque à absorber les risques de son bilan. Elle ne fournit pas, à elle seule, les ressources qui financent un nouveau crédit.

Une banque peut donc disposer d’un capital réglementaire confortable tout en devant augmenter sa collecte pour soutenir davantage de crédits. À l’inverse, une banque très liquide peut malgré tout avoir moins de marge en capital pour développer son bilan.

La BNA dispose d’une capacité de capital particulièrement importante. Amen Bank, Banque de Tunisie, BH Bank, BIAT, STB Bank, UBCI et UIB disposent également d’une marge prudentielle confortable sur le dernier ratio publié.

Attijari Bank reste au-dessus des exigences, mais avec une marge moins large que les banques les mieux capitalisées du panel.

Chaque colonne se lit séparément. Les ronds ne sont ni additionnés ni moyennés et ne constituent ni une note ni une recommandation.

La colonne Croissance combine les volumes, le PNB et le résultat lorsqu’il est publié. Rentabilité / efficacité regarde comment le revenu se transforme en résultat. Risque regarde le coût du risque, les engagements classés et leur couverture. Ressources regarde à quel point les dépôts sont déjà mobilisés pour financer les crédits, et comment ils évoluent. Solvabilité utilise le dernier ratio officiel suffisamment récent.

La grille fait apparaître ce qu’un classement masquerait : une banque peut disposer d’un capital très confortable et porter davantage de risque ; une autre peut croître rapidement mais utiliser déjà intensément ses ressources ; une troisième peut disposer de dépôts abondants sans accélérer son crédit.

La comparaison ne désigne pas une banque gagnante. Elle montre des contraintes différentes.

Les banques disposant des ressources les plus abondantes ne sont pas nécessairement celles qui font croître le plus rapidement leurs crédits. Les banques les mieux capitalisées ne sont pas nécessairement celles qui portent le moins de risque. Et la croissance la plus rapide du PNB ne garantit pas la meilleure transformation en résultat.

Trois arbitrages dominent le semestre.

Le premier est celui entre croissance et risque. Prêter plus n’a de valeur que si le gain supplémentaire couvre durablement le coût du risque.

Le deuxième est celui entre capital et ressources. Le capital permet d’absorber les risques ; il ne remplace pas les dépôts et les ressources qui financent les crédits.

Le troisième est celui entre volume et rendement. Pour les banques disposant déjà de ressources abondantes, la question n’est plus seulement combien elles peuvent prêter, mais à quel rendement, une fois le risque pris en compte, elles peuvent employer leur bilan.

C’est pourquoi une lecture uniquement fondée sur la croissance du PNB ou du résultat donne une image incomplète du S1 2026.

Le vrai sujet n’est pas de savoir quelle banque affiche le meilleur semestre. Il est d’identifier, pour chacune, la prochaine contrainte qui peut freiner la création de valeur : risque, capital, ressources, efficacité ou capacité à déployer le bilan avec suffisamment de rendement.

ATB et BH Bank illustrent aussi une discipline de méthode : lorsqu’une donnée déterminante n’est pas publiée, elle reste visible comme manquante. Elle n’est ni devinée ni remplacée par une estimation.